Односторонний отказ от исполнения договора: основания и последствия
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Односторонний отказ от исполнения договора: основания и последствия». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Любая сторона может отказаться от договора как до начала, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как она оказана (ст. 782 ГК РФ, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2016 № Ф04-2904/2016). При этом обосновывать отказ не нужно (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 № Ф05-19621/2015).
Как и при каких условиях можно отказаться от договора по ст. 782 ГК РФ
Исключение составляет публичный договор, от которого исполнитель не вправе отказаться, если может оказать услугу (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 № 9548/09).
Нередко имеет смысл воспользоваться порядком отказа по ст. 782 ГК РФ, даже если у вас есть конкретные основания для расторжения, связанные с виновными действиями контрагента. Это удобно, когда у вас нет желания доказывать наличие таких оснований и судиться из-за этого, а добровольно прекратить отношения контрагент не хочет.
При отказе от договора вы можете понести расходы (ст. 782 ГК РФ):
- если отказывается заказчик, он оплачивает исполнителю фактически понесенные расходы;
- если отказывается исполнитель, он возмещает заказчику убытки.
Как правильно прописать в договоре пункт о его прекращении
Граждане часто не обладают достаточной грамотностью, чтобы учесть разницу между расторжением договора и односторонним отказом от исполнения. Невнимательность заказчика к этому пункту соглашения может стоить ему существенных затрат, так как даже через несколько месяцев исполнитель может обратиться в суд для получения оплаты и причитающихся компенсаций за просрочки.
Суды, которые при наличии спорных аспектов в договоре должны стремиться установить фактическую волю сторон, нередко встают на сторону истца, расценивая такие формулировки как указание на дополнительный способ прекращения обязательств.
На практике у исполнителя, особенно если это крупная организация, имеется заранее подготовленный договор оказания услуг, который подписывается большинством заказчиков. Но не стоит лениться его прочесть. Заказчик всегда вправе до подписания потребовать внести корректировки в договор, например вместо пункта о прекращении добавить формулировку: «Стороны вправе отказаться от договора в одностороннем порядке, предупредив…» Это защитит обе стороны от возможных взаимных претензий.
***
Остается сказать, что при составлении договора возмездного оказания услуг нужно быть предельно внимательным к формулировкам, включая аспекты его прекращения. В противном случае вместо незатруднительного отказа от исполнения с небольшой компенсацией стороны могут долго решать возникшие вопросы в суде с привлечением профессиональных юристов.
Проблемы правового регулирования одностороннего отказа от договора оказания услуг
Если отказывается от своих обязательств по договору оказания услуг заказчик, то он должен компенсировать исполнителю все фактические затраты, связанные с выполнением договорных отношений. Это понесённые расходы, возникшие в результате подготовки к осуществлению обязательств по договору, что не были исполненными в силу отказа от договора заказчиком. Все те, которые связаны в его исполненной частью, — это просто оплата услуг по договору и к рассматриваемой статье отношения не имеет.
Если отказывается исполнитель, то он должен компенсировать заказчику его убытки, а их понимание регламентирует ст. 15 ГК РФ, хотя её сущность предусматривает наличие правонарушения, а убытки трактуются в качестве следствия такового. Поэтому причина, по которой в ст. 782 ГК РФ указывается, что исполнитель вправе отказаться от исполнения услуг только при условии полного возмещения убытков остаётся неясной. С одной стороны исполнителю даётся такое право, но последствия трактуются так же, как если бы исполнитель совершил правонарушение и был бы виновной стороной.
Тем не менее, поскольку указано на возмещение убытков, то нужно понимать, что они делятся на расходы и упущенную выгоду. Кроме этого, как показывает судебная практика, иногда заказчик получает право ещё и на истребование компенсации морального вреда, но уже по другим законам.
Поэтому ст. 782 ГК РФ неоднократно вызывала дискуссии в профессиональной среде. К её п. 2 предъявляются претензии самых разных видов. Одним юристам и правоведам не нравится то, что из её текста следует то, что отказаться от своих обязанностей по договору могут любые исполнители. Они полагают, что такое право нельзя давать тем, чьи услуги носят социально-значимый или медицинский характер. Другие считают, что не лишним будет указание на невозможность отказаться от оказания услуг в том случае, если они носят публичный характер. Хотя это следует из других законов и нормативных актов. Третьи же считают, что права исполнителя несколько ущемлены.
Дело в том, что при отказе от услуг заказчиком в одностороннем порядке исполнитель тоже может претерпеть убыток, который имеет прямую связь с упущенной выгодой. К примеру, субподрядная организация заключила договор на прокладку ЛВС в офисе завода. После этого подготовилась к работе и отказалась от аналогичного контракта с другим заказчиком, поскольку не обладает большими ресурсами. Вдруг, без объяснения причин, текущий заказчик отказывается от услуг, а другой — тоже, поскольку уже нашёл исполнителя. Компенсацию исполнитель получит совершенно незначительную, а времени может потерять очень много, что довольно болезненно для представителей малого бизнеса.
Возникают трудности и с чётким выявлением того, какие же случаи относятся к ст. 782 ГК РФ. Дело в том, что п. 3 ст. 426 ГК РФ запрещает предпринимателям отказываться от исполнения услуг по договору, носящему публичный характер.
Но это все медицинские заведения, юридические фирмы и строительные организации, которые что-то делают на возмездной основе, адресуя своё коммерческое предложение неограниченному числу лиц. Это большая часть малого и среднего бизнеса.
В таком случае ст. 782 ГК РФ должна касаться только каких-то уникальных участников делового оборота, которые оказывают услуги на каких-то особых условиях, что исключают публичный характер самого договора. Если же договор носит публичный характер, то отказаться от него исполнитель всё же может, но в случае, если он не имеет возможности оказать услуги. Будет ли правомерным в таком случае применение правила п. 2 ст. 782 ГК РФ? Этот вопрос остаётся открытым.
Довольно большую полемику вызывает возможность отказаться от исполнения обязанностей медиками. Трудно представить себе частную медицинскую клинику, которая отказала кому-то в проведении медицинский мероприятий просто так. Если отказ произошёл, то вполне возможно, что врачи сочли свои ресурсы недостаточными для осуществления медицинского вмешательства. Тогда он продиктован как раз стремлением специалистов не нанести вред пациенту, чтобы про это не думали отдельные юристы.
Примером лица, которое оказывает услуги по договору непубличного характера, можно считать некую компанию, которая образовалась в результате выделения из большой отдельной структурной единицы. Бывший автотранспортный цех или отдел IT-технологий, выведенные за штат, прошедшие государственную регистрацию в виде ООО или ЗАО, и заключившие только один контракт с юридическим лицом, в которое некогда входили. Если это так, то ст. 782 ГК РФ направлена целиком на защиту интересов крупного бизнеса и именно по этой причине ставит стороны в неодинаковое положение.
Особенности одностороннего внесудебного отказа от договора
Право на такой отказ осуществляется через уведомление другой стороне. Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не вытекает из закона или условий договора.
Если вы используете бумажный вариант обмена юридически значимыми сообщениями, то направлять уведомление об одностороннем отказе от договора нужно именно на юридический адрес контрагента. Делается это заказным письмом с уведомлением либо иным способом, позволяющим отследить такое направление (экспресс-почта, курьерская доставка).
|
Если партнёр будет умышленно избегать направленное ему уведомление или не получит его по каким-либо иным причинам в течение срока хранения, то он понесёт ответственность. Неполученное им юридически значимое сообщение будет считаться полученным, а правовые последствия, отражённые в нём, — наступившими. |
Вышеуказанное находит свое отражение в ст. 165.1 ГК РФ, а также в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25.
В то же время необходимо изучить условия договора, так как п. 1. ст. 450.1 ГК РФ упоминает о ином моменте его прекращения, который может быть установлен сторонами в нём. Например, в документе может содержаться формулировка о том, что договор будет считаться прекратившим действие по истечении 10 календарных дней месяца, следующего за тем, в котором было направлено уведомление об отказе. Тем самым такой договор прекратит свое действие не с момента получения уведомления, а по истечении определенного периода.
Уведомление об отказе от исполнения договора
«01» января 2022 г. между Закрытым акционерным обществом «Наименование организации» (далее — заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Наименование организации» (далее — Исполнитель) заключен договор оказания услуг № 999.
В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик отказывается от исполнения договора оказания услуг от 01.01.2022 № 999 в связи с отсутствием необходимости в предоставляемых Исполнителем услугах.
На основании изложенного, требуем перечислить сумму предоплаты, внесенной в качестве аванса по договору оказания услуг от 01.01.2022 № 999, в размере 100 000 рублей по реквизитам, указанным в договоре.
В случае добровольного не удовлетворения требования, ЗАО «Наименование организации» будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, а также с требованием о возложении судебных расходов (включая размер государственной пошлины и судебные издержки связанные с рассмотрением дела арбитражным судом) на ООО «Наименование организации».
Другой комментарий к статье 782 Гражданского Кодекса РФ
1. В комментируемой статье содержится общее правило, характерное для всех договоров возмездного оказания услуг: договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон. Если от исполнения договора отказывается заказчик, он обязан компенсировать исполнителю лишь фактически понесенные им расходы. Если же договор расторгается по инициативе исполнителя, последний обязан возместить убытки заказчика в полном объеме независимо от того, выражаются ли они в понесенных заказчиком расходах (в реальном ущербе или в упущенной выгоде).
2. По смыслу комментируемой статьи односторонний отказ от договора возможен в любое время: как до, так и в процессе оказания услуги. Само по себе право на односторонний отказ от исполнения договора устанавливается императивно и потому не может быть изменено соглашением сторон. Поэтому если вместо взыскания фактически понесенных расходов либо убытков стороны предусмотрели в договоре неустойку (как способ обеспечения исполнения обязательства в случае досрочного отказа одной из сторон права от договора), то такая неустойка признается ничтожной как ограничивающая право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (Постановление Президиума ВАС РФ от 7 сентября 2010 г. N 2715/10).
3. Если договор возмездного оказания услуг носит публичный характер, отказ от заключения и исполнения публичного договора возмездного оказания услуг не допускается при наличии у исполнителя возможности предоставить потребителю соответствующие услуги (п. 3 ст. 426 ГК). Указанная позиция получила подтверждение применительно к платным медицинским услугам в Определении Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 115-0 .
———————————
Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 1.
Договор считают расторгнутым с момента, когда заказчик получит уведомление об этом, или указанного в нем момента, если иное не предусмотрено договором. Это следует из пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, пунктов 13 и 57 постановления N 54. Если компания хочет приостановить исполнение своего встречного обязательства или отказаться от него, нужно в разумный срок предупредить об этом контрагента.
Но в ГК РФ не предусмотрена специальная форма, по которой компания должна выразить свой отказ от исполнения договора. Нет и предварительного порядка извещения контрагента о намерении прекратить договор.
Чтобы уведомить партнера о расторжении или изменении условий договора, составьте уведомление в произвольной форме.
Плату за расторжение договора опасно включать в расходы
Компания вправе учесть в расходах плату за отказ от договора (подп.13 п.1 ст.265 НК РФ). При методе начисления признайте расходы на дату, когда признали долг (подп.8 п.7 ст.272 НК РФ).
Но есть риск, что инспекторы посчитают плату за отказ от контракта необоснованным расходом. Чтобы обезопасить расходы, подтвердите, что потери от отказа от сделки меньше, чем от длящегося договора. Если компания не сможет наглядно показать выгоду от расторжения договора, расходы безопаснее не учитывать (ст.252 НК РФ).
Когда право на односторонний отказ предусмотрено императивно, устанавливать плату за него нельзя. В постановлении N 54 в качестве примера императивной нормы Пленум Верховного Суда РФ привел право сторон на отказ от бессрочного договора аренды. Так, если компания заключила бессрочный договор аренды, она вправе расторгнуть его, если заранее уведомит арендодателя. И даже если стороны предусмотрят в договоре плату за одностороннее расторжение такого договора, это условие будет ничтожным. Платить за такое расторжение компания не должна. Главное — вовремя направить уведомление партнеру (см. образец).
Компенсация допустима, если в законе право на отказ от сделки закреплено диспозитивно. То есть стороны могут отказаться от такого права по соглашению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ).
Ранее Верховный Суд РФ разрешал устанавливать компенсацию за односторонний отказ. При этом не было акцента, какой нормой закреплено право на отказ: императивной или диспозитивной (определение Верховного Суда РФ от 03.11.15 N 305-ЭС15-6784 по делу N А40-53452/2014).
Из судебной практики следует, что исполнитель не вправе отказаться от публичного договора оказания услуг, если может их оказать. Публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковые для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (ст. 426 ГК РФ).
Статья 782 ГК РФ. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (НЕ) может быть ограничено соглашением сторон? Два противоположных постановления ВАС РФ?
Статья 782 ГК РФ. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (НЕ) может быть ограничено соглашением сторон? Два противоположных постановления ВАС РФ?
Столкнулись с противоречащей судебной практикой. Разные суды ссылаются на разные постановления ВАС РФ и, соответственно, принимают противоположные решения касательно защиты интересов Заказчика при одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг.
Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 N 2715/10 по делу N А64-7196/08- 23:
Статья 782 Кодекса закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.
Дело N А40-27939/02-20-160 от 16 октября 2002 г. Арбитражного суда г. Москвы
ЗАО «Балтийский Банк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Артур Андерсен» о расторжении договора на оказание аудиторских и консультационных услуг и о взыскании убытков в размере 2571216 руб. в связи с тем, что ЗАО «Артур Андерсен» не в полном объеме оказало предусмотренные договором услуги.
До принятия судом решения истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил свои требования, просил расторгнуть договор и взыскать сумму, уплаченную им во исполнение обязательств по договору (за вычетом стоимости оказанных ответчиком услуг), в том же размере, что и заявленные ранее убытки.
Решением суда первой инстанции от 16 октября 2002 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковые требования были удовлетворены.
Суд кассационной инстанции изменил указанные решение и постановление по следующим обстоятельствам.
Как следовало из материалов дела, согласно договору ЗАО «Артур Андерсен» (исполнитель) обязалось провести три проверки бухгалтерской отчетности ЗАО «Балтийский Банк» (заказчик): одну по состоянию на 1 октября 2001 г. (в соответствии с российскими стандартами бухучета) и две по состоянию на 1 января 2002 г. (первую — в соответствии с российскими стандартами бухучета, а вторую — в соответствии с международными стандартами).
В обязанности заказчика входила поэтапная оплата указанных услуг: первый платеж в размере 55000 долларов США должен быть произведен при подписании договора, второй — в размере 30000 долларов США — после представления проекта аудиторского заключения о достоверности бухгалтерской отчетности заказчика, подготовленной по итогам за 2001 г., и третий платеж — в размере 25000 долларов США — после окончания работ по договору. Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал такие отношения сторон как договор возмездного оказания услуг.
Ситуация 3: исполнитель совсем не оказывал услуги
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса России, исполнитель имеет право требовать полное денежное вознаграждение только за полностью исполненные работы. Это значит, что человек или компания, желающая получить оплату услуг, изначально доказывает, что услуги исполнены в полной мере. Это можно сделать предоставлением практических результатов или же документально.
Если заказчик уклоняется от внесения денежных средств, есть основания для подачи заявления в суд. Судья рассмотрит ходатайство только в случае предоставления доказательств полного выполнения работы. В противном случае, в удовлетворении иска будет отказано. Исполнитель может быть обязан заново осуществить вверенные обязанности, или же действие контракта прекращается с оплатой доли исполненных работ (возможно, что с дополнительным удержанием неустойки или штрафа).
Анализ судебной практики показывает, что на принятие окончательного решения влияет перечень представленных доказательств и документов. Так, если истец не смог подтвердить полное исполнение вверенных работ, суд отказывает в удовлетворении требований.
Эти правила не будут действовать в случае получения абонентских услуг. Это значит, что фактический пользователь не заказывал оказание сервиса индивидуально, а исполняет обязанности на основании абонентского соглашения. в таком случае, устранение конфликтов происходит на основании абонентского договора.
Ситуация 8: договор расторгнут в связи с немотивированным односторонним отказом заказчика от исполнения договора
Как уже отмечалось выше, статья 782 ГК РФ предусматривает право заказчика в одностороннем порядке прекратить контракт, если для этого есть законные основания. Оформить отказ нужно письменным уведомлением с указанием причин прекращения правоотношений. Но можно также оформить уведомление без сообщения обстоятельств, почему действие договора прекращается. Это полностью законно, но может повлечь дальнейшие судебные споры и разбирательства участников. Так, к таким основаниям относятся:
- исполнитель еще не завершил оказания услуг хотя уже наступили сроки окончания работы;
- заказчик утратил интерес в их получении, но нет легальных (или договорных) обстоятельств для мотивированного отказа от оплаты.
IV. ПРОБЛЕМЫ ПРОЦЕДУРЫ ЗАЯВЛЕНИЯ ОТКАЗА ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА.
Заявление, сформулированное как одностороннее расторжение договора, означает намерение заявляющей стороны расторгнуть договор в судебном порядке и не влечет автоматическое прекращение договора. Это прямо вытекает из п. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающего расторжение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон по решению суда, а также из п. 3 ст. 450 ГК РФ, допускающего расторжение договора во внесудебном порядке в случае одностороннего отказа от исполнения договора. Судебная практика подтверждает данный вывод .
———————————
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16 ноября 2006 г. по делу N А11-18924/2005-К1-2/932-8.
По мнению С.А. Соменкова, односторонний отказ от исполнения договора, как и соглашение сторон о расторжении договора, представляет собой сделку, а потому, по аналогии со ст. 452 ГК РФ, должен совершаться в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное . Полагаем, что данный подход не может быть поддержан, поскольку право на отказ от исполнения договора в каждом случае предусматривается законом или договором как специальный, исключительный способ расторжения договора, который не может приравниваться к соглашению о расторжении договора хотя бы потому, что направлен на обеспечение возможности отказаться от исполнения договора в упрощенном (внесудебном) порядке.
———————————
Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М., 2004. С. 820.
Указание в договоре на право расторгнуть договор в одностороннем порядке не дает стороне права отказаться от исполнения договора. В самом договоре данное право должно быть сформулировано именно как право отказаться от исполнения договора . Аналогично заявление стороны об отказе от исполнения договора должно формулироваться в соответствии с терминологией, закрепленной в п. 3 ст. 450 ГК РФ — как заявление об одностороннем отказе от исполнения договора.
———————————
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2007 г. по делу N 09АП-185/2007-ГК, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 3 сентября 2008 г. по делу N А43-20695/2007-13-513.
Помимо формулировки заявления, направляемого в целях отказа от исполнения договора, важное значение также имеет выяснение момента, с которого договор считается расторгнутым в случае заявления об одностороннем отказе от его исполнения. ГК РФ прямо не указывает момент расторжения договора в случае заявления такого отказа (в п. 3 ст. 453 идет речь о случаях расторжения договора по соглашению сторон и в судебном порядке). В специальных нормах, регулирующих порядок отказа от исполнения договоров определенных видов, момент расторжения договора привязан к моменту получения соответствующего уведомления другой стороной. Так, например, договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. 4 ст. 523 ГК РФ). В связи с этим предполагаем, что договор следует считать расторгнутым с даты получения заявления об отказе от исполнения другой стороной договора (если иное не указано в законе или договоре) .
———————————
Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М., 2008; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского.
Таким образом, заявление об отказе от исполнения договора должно формулироваться именно как односторонний отказ от исполнения договора. В рассматриваемом нами примере с договором купли-продажи акций у продавца отсутствует право отказаться от исполнения договора, поскольку его обязательства по договору прекращены исполнением. Однако в случае, если продавец по той или иной причине все-таки решит направить покупателю заявление об отказе от исполнения договора, то такое заявление должно формулироваться как отказ от исполнения договора. В противном случае при оспаривании отказа покупателем суд может без изучения вопроса о наличии у продавца права на такой отказ признать договор продолжающим действие по причине несоблюдения порядка заявления отказа от исполнения договора.
V. ПОСЛЕДСТВИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ ОТКАЗА ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА.
Заявление отказа от исполнения договора влечет расторжение договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ), и стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ). Так, по одному из дел ВАС РФ отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора, сославшись на п. 4 ст. 453 ГК РФ и невозможность в связи с этим принять доводы заявителя о допустимости возврата единовременных платежей, уплаченных ранее (до расторжения договора) .
———————————
Определение ВАС РФ от 19.02.2009 N 1295/09 по делу N А38-445/2008-18-63. Интересно также Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.06.2005 N А56-25296/04, где рассмотрена ситуация установления в договоре последствий его одностороннего расторжения.
Каким образом решается вопрос о возврате исполненного по договору, действие которого прекратилось вследствие отказа от исполнения? Стороны договора могут предусмотреть порядок разрешения таких вопросов в самом договоре. Если такой порядок в договоре не предусмотрен, следует пойти по пути, который сформирован судебной практикой.
Судебная практика выработала следующий подход — компенсация исполненного с помощью норм о неосновательном обогащении . Как отметил ВАС РФ в п. 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»), при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. В этом же пункте ВАС РФ уточнил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ «не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала». При этом следует учитывать, что подход ВАС РФ не распространяется на отношения, связанные с возвратом исполнения, произведенного третьему лицу, — расторжение договора, обязывающего должника произвести платеж третьему лицу, не влечет обязанности последнего вернуть полученное плательщику на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ .
———————————
См., например, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 16.12.1998 по делу N Ф04/1901-438/А03-98, ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.08.2007 N А78-34/07-Ф02-5486/07 по делу N А78-34/07, ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.06.2005 N А19-574/04-14-Ф02-2780/05-С2, ФАС Дальневосточного округа от 05.02.2008 N Ф03-А04/07-1/5854 по делу N А04-1554/2007-7/147, ФАС Московского округа от 25.04.2006, 18.04.2006 N КГ-А40/3028-06 по делу N А40-2185/05-135-24.
Пункт 13 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49).
При рассмотрении вопроса о последствиях заявления отказа от исполнения договора необходимо также обратить внимание на возможность требовать исполнения обязательств, возникших до расторжения договора. Согласно п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», «если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора».
Таким образом, стороны вправе требовать исполнения обязательств, возникших из договора до отказа от его исполнения, а также взыскания имущественных санкций за нарушение таких обязательств, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В нашем примере с договором купли-продажи акций, как уже было отмечено, у продавца отсутствует право отказаться от исполнения договора, поскольку его обязательства по договору прекращены исполнением. Однако в случае, если продавец по той или иной причине все-таки направит соответствующее заявление об отказе от исполнения договора покупателю, а покупатель не будет оспаривать данное заявление, расторжение договора и прекращение возникших из него обязательств не лишит продавца возможности потребовать с покупателя уплаты покупной цены (за исключением ситуации, когда соглашением между продавцом и покупателем предусмотрено, что все обязательства, возникшие по договору купли-продажи, прекращаются при его расторжении). При этом продавец не вправе требовать возврата акций в виде неосновательного обогащения, поскольку обязанность покупателя предоставить встречное удовлетворение не отпала.
Таким образом, при отказе от исполнения договора, не предусматривающего последствия расторжения договора, стороны вправе потребовать исполненное по договору как неосновательное обогащение, если встречное удовлетворение не было предоставлено другой стороной и обязанность его предоставить отпала.
Энциклопедия решений. Отказ от договора об оказании услуг связи
Отказ от договора об оказании услуг связи
Пользователь услугами связи вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты оператору связи фактически понесенных им расходов. То есть в данном случае подлежат применению общие правила, установленные п. 1 ст. 782 ГК РФ для договоров возмездного оказания услуг. При этом следует учитывать, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104). Положения договора, ограничивающие право заказчика расторгнуть договор, являются недействительными в силу ст. 168 ГК РФ.
Оператор связи вправе отказаться от исполнения обязательств по договору об оказании услуг связи только при наличии обстоятельств, предусмотренных Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (далее — Закон о связи).
В случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных Законом о связи или правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения (п. 3 ст. 44 Закона о связи).
В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи (п. 3 ст. 44 Закона о связи).
При исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи может приостановить контракт и (или) прекратить оказание услуг связи только при наличии письменного согласия государственного заказчика (п. 4 ст. 51.1 Закона о связи).
Таким образом, приостановление услуг связи в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг является правом, а не обязанностью оператора связи, при этом расторгнуть договор об оказании услуг связи в одностороннем порядке оператор связи имеет право только в случае направления пользователю услугами связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг по истечении шести месяцев с момента получения пользователем услугами связи такого уведомления.
Публичность договора об оказании услуг связи не препятствует его расторжению по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ) (постановление ФАС Уральского округа от 05.12.2005 N Ф09-3954/05-С4).